Pobreza y desarrollo industrial sostenible

Desarrollo: Conferencia de Países Menos Adelantados 2013 en LimaLos países menos desarrollados del mundo debatieron en Lima, Perú, sobre la necesidad de fomentar un desarrollo sostenible e inclusivo y de aumentar la cooperación para salir de la pobreza y cumplir el plan de acción que adoptaron en 2011 en Estambul. Esta reunión es previa a la XV Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI).

Los delegados revisaron los avances en la implementación del plan, que busca mejorar las economías mediante el aumento de la productividad y la reducción de la pobreza.

El objetivo del plan de acción de Estambul es que en 2020 se reduzca a la mitad el grupo de Países Menos Adelantados (LDC, por sus siglas en inglés), que actualmente integran 49 países del mundo, en su mayoría del continente africano, así como Haití.

En la apertura de la reunión el director general de la ONUDI, el chino Li Yong, afirmó que desde el año 2000 el mundo ha hecho grandes progresos en aliviar la pobreza pero «queda mucho por hacer», y expresó su convencimiento de que su erradicación debe ser la prioridad del desarrollo mundial.

Cooperación Sur-Sur

El secretario general de ONUDI requirió así un «cambio radical» en la estrategia de industrialización de estos estados a través de un desarrollo inclusivo.

En esta reunión se animará a los países emergentes y a los países donantes tradicionales a desarrollar iniciativas que apoyen la aplicación de la «estrategia operacional de la ONUDI» en los países menos desarrollados de aquí al 2015, y se promoverá el papel fundamental de la cooperación Sur-Sur, según Li Yong.

También se debatió el papel que puede jugar del grupo de países BRICS (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) y otras economías emergentes en el crecimiento económico de los países menos desarrollados, así como el de las mujeres en la agricultura.

En una entrevista a la agencia Efe, la ministra peruana de Producción, Gladys Triveño, comentó que además se compartirán «los planteamientos que tienen los países para buscar cooperación técnica».

Entre algunas experiencias exitosas, Triveño mencionó «el cluster de calzado en Etiopía que ha conseguido ser competitivo», así como la «experiencia de generación de valor agregado sobre el aluminio en Mozambique», y los avances en ciencia y tecnología en los centros de investigación de Uganda.

Una industria respetuosa con el medio ambiente

La ministra peruana también destacó que la meta es caminar hacia «una industrialización que reduzca desigualdad y que genere bienestar hacia nuestras poblaciones, además de ser respetuosa con el medio ambiente».

Para Angola, según su ministra de Industria, Bernarda Martins, la preocupación es crear infraestructura «necesaria para que las industrias se puedan instalar» y conseguir políticas de apoyo a la creación del empresariado.

Martins recordó a Efe que su país quedó muy destruido por la guerra y que, aunque se ha hecho avances desde hace 11 años, «todavía queda mucho por hacer».

Por su parte, el viceministro de Industria y Comercio de Mozam bique, Kenneth Marizane, señaló que la estrategia de su país está enfocada hacia el desarrollo de las zonas rurales donde está la concentración de la materia prima con el objetivo de que sea transformada y así «darle valor agregado a los productos».

En los últimos años, los países menos desarrollados del mundo han crecido por debajo del 7 por ciento establecido en el Programa de Acción de Estambul para el decenio 2011-2020, según un reciente informe de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el Comercio y el Desarrollo (UNTAD).

Las directrices del Plan de Acción de Estambul también incluyen la reducción de la vulnerabilidad ante crisis económicas, climáticas y alimentarias.

Un país es considerado LDC si su renta per capita anual es inferior-durante tres años consecutivos- a los 992 dólares; tiene pobres resultados en el acceso a la educación, la nutrición y la salud; una tasa de analfabetismo alta y una economía muy vulnerable.

Desde que se comenzó a utilizar esta categoría en 1971, solo tres países han conseguido salir de la lista: Botsuana en 1994; Cabo Verde, en 2007; y Maldivas, en 2011.

Fuente: Contenidos gratuitos de la agencia EFE.

Río Negro rechaza ordenanza anti-fracking

El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Río Negro declaró la inconstitucionalidad de una ordenanza del pueblo de Allen a través de la cual se declaró “libre de fracking” por los riesgos ambientales que supone el uso de la técnica. 1

Los jueces que integran el tribunal emitieron un extenso fallo en el que afirmaron que Río Negro «tiene competencia exclusiva para legislar en materia hidrocarburífera» e indicaron que «si bien los municipios ejercen en su ámbito territorial las facultades de policía ambiental, deben hacerlo sin invadir la esfera de competencias provinciales».

La sentencia señaló también que «de allí, que prohibir en forma absoluta una práctica de explotación de hidrocarburos constituye una interferencia directa e inmediata con el ejercicio de las atribuciones constitucionales de la provincia».

Allen, un pequeño pueblo con tradición de productores de frutas, fue el centro del debate sobre los riesgos ambientales del fracking luego de que ciudadanos locales llevaran adelante protestas en oposición a los proyectos no convencionales desarrollados por la empresa Apache. La presión popular llevó a sancionar el 22 de agosto pasado la declaración anti-fracking por el Consejo Deliberante.

“Allen es un pueblo tradicional de Río Negro dedicado a la producción de frutas como manzanas y peras que luego son vendidas en Argentina y en otros países”, sostuvo Hernán Scandizzo, miembro de la organización Observatorio Petrolero Sur (OPSUR). “Apache lleva adelante varios proyectos no convencionales en la Estación Fernández Oro en esta localidad”.

La decisión del Tribunal Superior implica un precedente bastante negativo para el resto de los
29 pueblos de Buenos Aires, Entre Ríos, Mendoza y Río Negro que se declararon “libres de fracking” y también para otros que deseen hacerlo a futuro. Cinco Saltos en Río Negro fue el primer pueblo de Argentina en tomar dicha iniciativa en 2012 y el tercero en América Latina.

“Ha habido vetos de los consejos deliberantes luego de sancionar la declaración en contra del fracking pero esta es la instancia judicial más alta alcanzada hasta ahora. Es claramente un precedente negativo para otros pueblos, quedando pendiente un verdadero debate acerca del fracking”, afirmó Diana Rodríguez, abogada y miembro de OPSUR.

De acuerdo al Departamento de Energía de Estados Unidos, Argentina tiene las segundas reservas más importantes a nivel mundial de shale gas y las cuartas más importantes de shale oil. La mayor parte de las mismas se ubican en la reserva Vaca Muerta. A partir de su descubrimiento por YPF en el 2010, organizaciones ambientalistas han alertado sobre los riesgos del fracking para el medio ambiente.

“Estoy en gran desacuerdo con el fallo y ahora Allen tiene la obligación de apelar a la Corte Suprema para proteger su legalidad. El pueblo es el único quien puede decir que cosas se pueden y no se pueden hacer con respecto al medio ambiente”, evaluó Enrique Viale, presidente de la Asociación de Abogados Ambientalistas.

Foto de Fracking: WCN 24/7. Licencia: CC BY-NC-SA 2.0.

Datos de contacto
-OPSUR: 4373-6303
-Enrique Viale: 1551207518

Más información sobre el fracking disponible en DataFracking, un proyecto de Claves21

¿Qué hay detrás de la crisis energética argentina?

La crisis energética prolongada debió haber llamado la atención del Gobierno. Ante una situación energética costosa e insostenible para el país, debió haber desarrollado otras soluciones. Hay que preguntarse qué intento el gobierno, y por qué nada cambió.

crisis energética argentina

En 2005, la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico  CAMMESA, empresa privada a cargo de la electricidad en Argentina emitió una advertencia: la situación energética del país no es sostenible: pobre infraestructura junto a un potencial energético estable que no satisface una demanda en aumento. El Gobierno tardó mucho tiempo en actuar, y cuando lo hizo, dos años después, fue para aumentar las importaciones de combustibles fósiles del Venezuela. La crisis energética ya era un hecho.

Año a año, el precio de las importaciones de energía fue aumentando, representando un costo en divisas extranjeras cada vez más alto para el Estado. La escasez de energía también trajo frecuentes cortes de electricidad y gas.

Como consecuencia de esta crisis energética, el país, sin otra escapatoria y desesperadamente necesitado de inversiones, firmó en julio un acuerdo con Chevron, considerado por muchos como una “entrega de soberanía”.

La crisis energética y las energías renovables

Durante todo ese tiempo, el potencial de la Argentina en energías renovables, aunque considerado como muy importante, quedó sin ser explotado. Con las energías renovables, el gobierno tendría una oportunidad para desarrollar una fuente en el largo plazo que no implicara riesgos ambientales importantes. Por más que surgieron algunas iniciativas,  nunca trajeron los resultados esperados y, menos, resultados significativos.

No es que el Gobierno no haya tomado en cuenta la importancia que tienen las energías renovables en el crecimiento económico y en la paliación de la crisis energética. En 2006 promulgó la ley 26.190 que no sólo declaró de “interés nacional la generación de energía eléctrica a partir de uso de fuentes de energía renovable”, sino también estableció el objetivo de que en diez años la porción de energías renovables sería del 8% del consumo nacional de electricidad. Varios programas fueron creados para cumplir con ese objetivo y atraer inversiones. El más importante es GENREN. Dividido en dos etapas, ese programa quería incentivar la inversión en fuentes alternativas de energía y en 2010 se adjudicaron 895MW.

Según la secretaria de energía, GENREN 1 demandaba una inversión de alrededor de 10.000 millones de dólares. En 2011 el gobierno inhabilito los CAE (Contratos de Abastecimiento de Energía) para aliviar el problema de la financiación. A pesar de eso, muchos programas no se ejecutaron (y no se ejecutan) porque no hay financiación y sólo se concretaron 82MW (77MW de fuentes eólicas y 5MW de fotovoltaicas), es decir, menos del 10% del total de los programas.

¿Por qué hay poca financiación para energías renovables en Argentina?

Debe tenerse en cuenta que los créditos no pueden venir únicamente del interior y los inversores internacionales necesitan una garantía para hacer tal inversión. La frágil estructura institucional y el establecimiento de un marco regulatorio improvisado y con fallas importantes no pudieron y no pueden dar aún esa garantía.

Hay, no obstante, negociaciones para modificar la ley, pero ese proceso no ha tenido todavía grandes resultados y los profesionales miran la ley actual como un fracaso. En un contexto óptimo, GENREN 2 habría entrado en marcha en el año 2012, pero se encuentra estancado. La inestabilidad institucional hace que los inversores teman un cambio en el contexto político que cancele los acuerdos existentes. Además, las energías renovables no sólo implican una inversión muy importante, sino también un rendimiento de inversión a muy largo plazo. Es decir, necesitan tener una gran confianza en que las cosas van a seguir así durante 15-20 años. Eso es algo que, para muchos, no existe en Argentina.

Esa carencia institucional también se ve en la gran disparidad de responsabilidades. No está claro quiénes son los responsables de implementar, tanto para los mismos miembros de la burocracia como para los políticos e inversores extranjeros.

Todo esto significa una falta de planificación muy importante que destruye la mayoría de las iniciativas. Además, la existencia de una Secretaría de Energía (y no un Ministerio) hace que haya un gran potencial de distorsión, pues el Ministerio de Planificación Federal está a cargo de implementar las políticas.

La falta de claridad hizo que no sólo no se invirtiera suficiente, sino también que cuando se invirtió, se invirtió mal. Esta multiplicidad de factores explican porqué a pesar de un potencial en energías renovables muy importante, Argentina no logra usarlo (podemos preguntarnos cómo Alemania se estanca en 7000MW de PV, mientras Argentina apenas produce 20).

La energía tiene una importancia indiscutida para el desarrollo. Seguir con las políticas actuales no sólo representa un costo para el Estado y para el medio ambiente, sino también para el pueblo, que sufre de las errores del gobierno.

 

La foto de este artículo sobre la crisis energética argentina es de Gustavo (lu7frb) y se rige bajo una licencia CC BY NC SA

Esta semilla es mía, mía, mía. Y esa también

El 21 de octubre un grupo de representantes de organizaciones sociales y políticas y personas autoconvocadas comenzaron un acampe en la Plaza del Congreso, en la Ciudad de Buenos Aires, como parte de una serie de acciones de repudio a la instalación de una fábrica de la multinacional Monsanto en el municipio de Malvinas Argentinas, en Córdoba.

Acampe en Plaza Congreso Fuera Monsanto

Acampe en Plaza del Congreso contra Monsanto. Foto: Damián Profeta. Licencia: CC BY SA.

Desde mediados de septiembre la Asamblea Malvinas Lucha por la Vida y las Madres de Ituzaingó lideran un bloqueo por tiempo indeterminado en torno a la Ruta A88 que impide el avance de las obras de construcción de la planta industrial, que algunos califican como “la más grande de América Latina”.

Claves21 dialogó con Exequiel, uno de los participantes del acampe frente al Congreso de la Nación (quien pidió omitir su apellido).

-¿Cómo comenzó este acampe y por qué?

– En Córdoba quieren construir una fábrica de Monsanto y sus semillas nefastas. Ante eso, las Madres de Ituzaingó y otras organizaciones llevan a cabo un bloqueo para que no la construyan. En ese contexto, luego de que los reprimieron dos veces, con detenidos y todo, la asamblea propone hacer un campamento frente al Congreso. Y nosotros nos sumamos a la idea por Facebook.

Nos vamos a quedar por lo menos hasta el 23 de noviembre. Otro objetivo de este acampe es darle visibilidad al rechazo al proyecto de modificación de la llamada “Ley de semillas”, que le entregaría la propiedad de semillas, plantas aromáticas, flores ornamentales, plantaciones de bosques para hacer papel y hasta muestras vivas, como las frutas, a empresas transnacionales como Monsanto.

– ¿Qué impacto concreto tendría ese proyecto?

– Bueno, al agricultor le traería perjuicios económicos, porque tendría que pagar un derecho de uso de las semillas a las empresas convertidas en dueñas de las mismas. Eso al agricultor, ¿pero qué pasa con los pueblos originarios? A ellos no los vas a convencer de que compren la semilla todos los años, que fumiguen con agrotóxicos… Pasarían automáticamente a infringir la ley. Se convierten en biopiratas.

No obstante, parece que no está en agenda el tratamiento de este proyecto antes de fin de año. Pero no hay que bajar la guardia, porque la pueden votar en 15 minutos como votaron la Ley Antiterrorista.

-¿Y después del acampe?

– Seguiremos la lucha. Seguiremos diciendo Fuera Monsanto. No al patentamiento de las semillas. No al modelo agropecuario que ellos representan, que está basado en el uso masivo de agrotóxicos y transgénicos. El transgénico puede ser una catástrofe a nivel ecológico, pero los agrotóxicos ya están matando gente.

Audio: Cáncer por agrotóxicos

 

Fuentes de consulta:

- Acampe contra Monsanto frente al Congreso. Página de Facebook.

- Madres de Ituzaingó

Webinario: Fracking en Argentina, los riesgos ambientales

fracking en Argentina riesgos ambientales - webinario Claves21La Revista Claves21 invita a participar en su próximo webinario sobre fracking en Argentina: los riesgos ambientales que tendrá lugar el lunes 11 de noviembre a las 20 horas en nuestro sitio web www.claves21.com.ar

En esta oportunidad, expondrá Eduardo D’Elia, ingeniero en Petróleo de la Universidad Nacional de la Patagonia Austral; Analista de Petróleo y Gas de la Universidad Federal de la Patagonia Austral; Master en Evaluación de Impactos Ambientales de la Universidad Autónoma de Yucatán (México) y Master en Energías Renovables del Instituto de Investigaciones Ecológicas (España).

Durante el webinario, D’Elía explicará qué es el fracking, su desarrollo en Argentina y los aspectos sociales y ambientales relacionados directamente con la técnica de la fractura hidráulica, en especial, en el contexto de Vaca Muerta y el acuerdo YPF-Chevron.

Webinario Fracking en Argentina: los riesgos ambientales

Fecha: lunes 11 de noviembre de 2013

Hora: 20 horas de Argentina.

Actividad gratuita

Requisitos técnicos: computadora con acceso a internet y audio activado.

Para confirmar asistencia, completar el siguiente formulario:

Consultas: info@claves21.com.ar / Más info sobre fracking, aquí.